Process Mining сегодня — необходимый инструмент для повышения конкурентоспособности бизнеса. С помощью этой технологии можно увидеть, как в действительности устроена деятельность компании, по-новому посмотреть на привычные процессы, выявить и решить проблемы, связанные с их производительностью. 

Александра Шишлова,  бизнес-аналитик команды Optimining, рассказывает о плюсах поддержки параллельно выполняемых действий в процессной аналитике и почему это важно. 

Успешное применение Process Mining зависит от трех составляющих: наличие данных о работе процессов, компетенций аналитиков и программного обеспечения, используемого для анализа. Сегодня мы поговорим о третьем элементе — ПО и его возможностях.  

Одна из основных задач систем класса Process Mining — корректное восстановление карты работы процесса. И большинство современных решений справляются с ней успешно, если действия выполняются строго друг за другом. 

Однако по мере распространения и развития применения процессной аналитики, у компаний, где уже приведены в порядок основные операции, появляются новые запросы. И если изначально бизнес интересовали технологии, которые способны выявить и оптимизировать явные «узкие места», то сегодня заказчики из таких сфер, как ритейл, финансы, страхование, логистика, в том числе складская, уже готовы перейти к анализу более сложных и многоуровневых процессов. 

Один из частых вопросов наших заказчиков — что делать, если несколько действий в процессе выполняются параллельно? Предлагаем на примере рассмотреть, как происходит восстановление таких процессов, и каким образом можно использовать полученные данные. Ниже приведен лог процесса, в котором все согласования выполняются параллельно (рис. 1).

Теперь посмотрим, как будет выглядеть этот процесс при стандартном отображении в любом из решений класса Process Mining. Получим карту, где все шаги будут отображены последовательно (рис.2).

Таким образом, изначально простой и понятный процесс превратился в привычную для пользователей Process Mining «лапшу». Неструктурированная схема с зацикливаниями явно функционирует не так, как задумывалось. Работать с данными в таком виде нет смысла, здесь содержится большое количество недостоверной информации, которая сильно влияет на качество анализа.

В картах процессов на рис. 3 и 4 согласование с ЦК начинается после разных шагов, но никак не после категоризации как изначально было запланировано. Было выявлено 64 варианта прохождения процесса для 68 кейсов, что в реальной жизни маловероятно.

А если восстановить этот же процесс с учетом параллельно выполняемых действий? (рис.5).

В этом случае даже при отображении всех допустимых активностей и переходов карта выглядит корректно и понятно. Мы сразу можем заметить проблемы, которые на картах выше были бы утеряны:

• согласование с ЦК начинается и, соответственно, заканчивается позже остальных. Устранив это «узкое место», можно сократить общее время согласования;
• согласование с Владельцем имеет большое количество зацикливаний, исключение которых сократит время и количество этапов согласования.

Подводя итог важно еще раз отметить — учет параллельно выполняемых действий позволяет повысить точность восстановления карты работы процесса, и, следовательно, увеличить эффективность анализа.  

Дополнительно эта функциональность помогает сократить вариативность восстановленного процесса примерно в 6 раз. Как результат, получены более точные результаты с меньшими затратами на изучение данных.